Обзор сборки Славянской Ладьи 1:72

Статья подготовлена на основе обзора участника форума Лавка Корабела с никнеймом Nick74. Текст сохранен автора с правками для нового формата. Обращаем внимание: здесь представлены не официальные рекомендации, а исключительно личный опыт одного моделиста.

________________________________

Сборка набора и обшивки — всё по букварю. Ничего нигде подтачивать не пришлось, всё встало на штатные места достаточно плотно. Но кувалда не потребовалась. Понравилось решение со стапелем. Кому как, но мне лично было удобно.

Обшивка. Острые углы поясов для меня были отчасти головной болью — так и норовили отломиться или потеряться. Части составных «досок» в местах ступенек лучше подточить на клин — не надо будет стачивать сверху или снизу, проще обрабатывать. В данном месте обработка на клин действительно проще, чем делать параллельное занижение ступенек. (Наверное, не очень понятно выразил мысль.)

По поводу малого перехлёста поясов обшивки: думаю, что если промазывать клеем места перехлёста, то щелей не будет, но при этом возникнут трудности с удалением клея с очень тонкой клинкерной обшивки. В некоторых местах у моей модели присутствуют щели между поясами обшивки. Утешает лишь то, что после завершения постройки из-за бухт шкотов, банок и иного «имущества» с обычных ракурсов просмотра они будут не видны.

Лирическое отступление. Щиты. Разжился дополнительными деталями. Показалось, что десяток щитов на борт маловато.
Окраска — тушь. Не совсем то, что хотел видеть, но в итоге получился вид «бывших в эксплуатации» (осталось придумать, как добиться такого же эффекта у парусов).
Кстати, забыл, как называется накладка на щит. Для окраски использовал чёрную матовую эмаль Tamiya, тонировка — натёртый грифель карандаша. Неокрашенные участки щитов покрыты бесцветным оружейным маслом.

Решил установить банки. На просторах интернета перелопатил кучу схем и фото.
Итог: отсутствие банок на ритуальной норвежской "ладье" либо на некоторых современных репликах не может служить убедительным доказательством их отсутствия в реальной эксплуатации. Всевозможные досужие домыслы о посадке гребцов на рундуки/сундуки/ящики отнесём к фантазиям далёких от моря людей. Съём обшивки палубы и сование ног в «междудонное пространство» тоже неубедительно: ибо зачем нужна палуба, чтобы при нормальной эксплуатации её нужно было постоянно снимать? Грести стоя — не вариант: всё-таки Европа не Китай и не Америка, а ладья — не каноэ. Да и прикидка роста гребцов, углов входа лопастей вёсел в воду и высоты их замаха/заноса для данной модели однозначно указывает на необходимость наличия банок. При посадке на бимсы ноги упираются во второе дно: замах — весло на уровне груди, гребок — выше головы. Стоя: замах — на уровне колен, гребок — на уровне пояса. Жаль, под рукой нет ни "Николашки", ни "курильщика". Насчёт верности конструкции банок — табуретки принимаются.

Подставка. Красиво, изящно. В этом есть некоторый минус — ножки очень хрупкие, поэтому обрабатывать их от нагара нужно с предельной осторожностью! Отверстия от поперечной перекладины закрыты накладками от щитов (как раз была пара лишних). Поперечина "на всякий пожарный", помимо клея, закреплена штифтами; также предусмотрены штифты для крепления модели.

Модель планируется в варианте "круизёра" с шатром. На фото — каркас палатки. Модель постепенно обрастает деталями. Вот только "конкретно" непонятно, как укладывались по-походному вёсла... То ли наверх центральных стоек, то ли какие-то кронштейны побортно устанавливать...

Вёсельные порты на оба борта закрыты пробками-заглушками. Уж не знаю, насколько это соответствует оригиналу, но на многих современных "репликах" такое конструктивное решение присутствует. Также решил чуть облагородить дракона... В жизни не так страшно, как на макросъёмке.

Так как имеющиеся утки не соответствовали моему видению модели, а переделать их из-за моей криворукости (не смог ровно просверлить отверстия под нагели) не вышло, пришлось изготавливать их самому. Размеры штатных — 4×1,5 мм, самодельных — 2×5 мм.

Насухую...

Под маслом, сохнет.

Вёсла... Крюки — руки... Обрабатывал в механическую дремелем, половина вёсел была обломана. Печально, но Не смертельно. Всё вылечено, как говорится, — найди 10, в смысле 9, отличий. Сохнут под маслом.

Верёвочки — все самовитые. На макросъёмке, конечно же, страшно, вживую — нормально. Почти в полтора-два раза толще, чем штатные. Тут, увы, ничего не попишешь — слепила из того, что было. Смотрятся не хуже. В пересчёте на масштаб, наверное, будут в допуске.

Парус. 

Шатёр. Тут без шаблона было не обойтись. Шнуровка/укладка: исходил из своего морского опыта использования всевозможных чехлов. Ни в коем случае на истину в последней инстанции не претендую, это всего лишь "художнику так видится".

Вёсла сделаны „по-боевому“, или, точнее, по-походному. И интересный цвет у палубы получился. Ничем не тонировал, использовал только бесцветное оружейное (прикладное) масло. Но, видать, от бортов и шпангоутов тёмный оттенок слегка сыграл на палубу. Неожиданно, но получилось в тему: местами появился эффект поношенности, следы эксплуатации.

Рулевое весло. Верхний узел — изнутри завязан как марка. Увы, ничего более подходящего в голову не пришло, иные узлы совсем страшно смотрелись.

Блоки. Решил не только ввязать строп в маленькое очко, но и обнести блок по периметру. Мне кажется, без этого конструкция очень хрупкая. Дальше по букварю — циакрин, срез на клин и клетневание сплесня.

К сожалению, поломал оба штатных деревянных ракс-бугеля. Пришлось заменить веревочным.

Неожиданно много времени ушло на глаголь-гаки, да и ещё поломал парочку при продевании вант и обвязке. Не совсем ясно, почему они в ванты и штаги не вплетены, а ввязаны... Насколько достоверно наличие вот таких бухт стоячего такелажа?

Так как в моём случае шприт функциональный (иначе не получается красиво растянуть парус), сделал ему шпор, чтобы не улетел в самый неподходящий момент.

Так получился парус. За исключением «солнца», почти как и хотел. Метод крепления к рею выбрал слаблинем вместо ревантов. Судно маленькое, думаю, что и такой метод мог применяться. Конечно же, по букварю все подгибы по шкаторинам следовало повернуть в корму. Но... художнику так видится. Да, в случае "рей до места" нижняя шкаторина за тент и «ростры» цепляться не будет.

Штаги и ванты на топе.

Так выглядят блоки на месте.

Шнуровка пологов тента. Вероятно, была... Иначе на ветру под тентом без пологов, как в аэродинамической трубе, будет. Что до опасности при опрокидывании, то , когда у каждого члена экипажа нож под рукой , персональный "аварийный выход" - не самая неразрешимая задача.

Теперь уже виден и свет в конце тоннеля. Остались, собственно, бухты на утки да щиты. В раздумьях о каком бы то ни было флаге - нельзя ж кораблю без флага. Только вот достоверность... Напрашивается либо красный треугольный стяг, характерный для Руси описываемого периода, либо красный прямоугольный с двумя-тремя длинными косицами (но тут и так много красного). Как вариант, ещё флаг/герб Старой Ладоги/Рюриков , но как это оформить в правдоподобный флаг...

Утки и бухты. С одной стороны, под бухтами практически не видно конструкции уток. Современные они или не очень - непонятно, и это в данном случае ПЛЮС. С другой стороны... это ж надо было так вляпаться... обрезать ходовые концы на самом видном месте... ведь на предыдущих моделях делал всё по-людски... вот так и пришла проруха, и переделать нет никакой, увы, возможности... (рву волосы, обсыпаюсь пеплом и покусываю локти :(

Флаг и название на подставку. Нельзя кораблю без флага и имени!

Якорь. Системы "камень-булыган".

И снова о талрепах-стропах и глаголь-гаках. В сборе со щитами талрепы и бухты концов на вантах практически не видны.

Щиты. Друг мой заметил, что на фоне всего остального тыльная часть щитов выглядит, как бы это сказать, бедно... Что ж, будет над чем подумать на следующей ладье.

Финал.